Bonjour à tous,
Oggi vorrei solo condividere con voi un eccellente articolo di Christian Guellerin, presidente dell'associazione Cumulus.
Christian guarda al design ma soprattutto in questo articolo a cosa potrebbero diventare le aziende francesi, se sviluppassimo il lato manuale che i nostri figli hanno fin dalla nascita.
IL CERCHIO. E se la riabilitazione del “lavoro manuale” fosse una risposta ai problemi industriali delle economie occidentali che vedono le loro fabbriche spostarsi sempre più lontano? E se l’educazione al design avesse un ruolo decisivo da svolgere in questo sforzo? Bisogna reimparare a fare le cose “con le mani”, si tratta “della solidità e della realtà del mondo”.
In un momento in cui emergono problemi di competitività delle imprese, in cui economisti e politici creano costantemente ministeri, commissioni o comitati di “ripresa” per cercare di far uscire i paesi occidentali dalle crisi successive e trovare modelli di crescita industriale, è incongruo parlare di riabilitazione? del “lavoro manuale” come risposta – seppure modesta – al declino delle industrie occidentali?
C'è da meravigliarsi se i bambini disegnano a scuola, lavorano con carta, cartone e altri materiali, realizzano oggetti vari, giocano ai Lego o al Meccano e poi, più tardi, realizzano modellini o sistemano le loro stanze, a cui una volta all'università si dedicano solo presumibilmente? compiti intellettuali, come se il riconoscimento intellettuale fosse una virtù e il fatto di “metterci le mani” fosse irrisorio, addirittura degradante? C'è da meravigliarsi che in Francia, in particolare, i migliori studenti che si laureano in ambiti scientifici abbandonino definitivamente la cultura tecnologica, e tutti gli aspetti della progettazione e della fabbricazione del prodotto, non appena accedono alle migliori Business school? C’è da meravigliarsi – come ha ricordato recentemente il capo della Schneider – che le migliori scuole di ingegneria non producano più ingegneri e che i residenti del Centro preferiscano le sale di negoziazione finanziaria di Londra o Francoforte alle fabbriche?
L’organizzazione scientifica del lavoro, a partire dalla rivoluzione industriale della metà del XIX secolo, ha continuato a separare il lavoro intellettuale, affidato alle “élite”, e il lavoro manuale, affidato ai lavoratori. Taylor, a partire dalla fine del XIX secolo, modella un'organizzazione scientifica del lavoro (Scientific Management) che porta a separare il management che pensa, che modella, che determina le procedure, che detta le regole del "lavoro ben fatto" dai lavoratori che sono sempre meno qualificati perché costretti solo ad applicare procedure e a non pensare più. È in questo momento che nasce il design, quasi a compensare questa “disumanità” nel separare il corpo dalla mente.
Questa organizzazione porta ovviamente alla scomparsa del lavoratore qualificato, colui che pensa, colui che lega la riflessione al lavoro manuale, a favore di un lavoratore sempre meno qualificato. Dobbiamo ricordare Charlot in “Les Temps Modernes” che, appena pensa, viene “mangiato” dalla macchina o rileggere “325 franchi” di Roger Vaillant per sapere che “pensare” porta l’operaio alla sua perdita. Busard, l'eroe di Vaillant, con il braccio schiacciato dalla pressa che controlla, viene divorato anche lui dalla macchina.
Questa organizzazione scientifica dell'azienda ha una virtù economica, quella di pagare meno i lavoratori meno qualificati. Ma il problema è che altri paesi emergenti pagano i lavoratori ancora meno e distorcono le condizioni della concorrenza. E in azienda non c’è più quella fascia di lavoratori qualificati che sono i primi intermediari della creazione e dell’innovazione, coloro che fanno da tramite tra strategia industriale e “pratica”. Dobbiamo andare oltre per comprendere il declino dell’industria nei paesi occidentali?
Il recente lavoro svolto da queste stesse aziende sugli standard di qualità risponde – forse involontariamente – allo stesso obiettivo. Mettere in atto procedure – e doverle applicare, che è il minimo che possiamo fare – impedisce a chi le applica di dover pensare. Così come ostacolano le strutture nella loro capacità di innovare. Creare, innovare, per i fanatici della qualità, significa allontanarsi dalla norma e contravvenire agli interessi dell'azienda. La politica di standardizzazione ha certamente permesso ad alcune aziende di strutturarsi, ma ha portato altre al fallimento a causa della loro incapacità di riformare i modelli messi in atto e di innovare.
La “ripresa produttiva” delle imprese industriali occidentali passa forse “prendendo le cose in mano”. Si tratta di riqualificare il personale e riabilitare la virtù della congruenza tra la mente e la capacità di costruire, disegnare, montare, smontare se stessi. Si tratta di riabilitare la capacità individuale di ognuno di fare le cose con le proprie mani, di essere i primi a implementare l'innovazione e darle un significato. Per questo l'azienda ha bisogno dei designer, perché al di là delle loro idee creative, loro creano cose!
“La mano è spirito” ci insegnano i Compagni, si tratta di ricordarlo per conciliare la testa, l'idea, e il fare, l'azione. Nessun seminario di “design thinking” ha mai modificato o sviluppato un'attività o più in generale un'azienda, né generato il minimo valore aggiunto. Solo chi “prende in mano la situazione” può andare avanti. Ecco perché il “design thinking” ha bisogno dei designer. Nessun “post-it” sul muro ha mai prodotto nulla.
Se fossi un “politico” incaricato dello sviluppo industriale, mi occuperei di riabilitare i corsi di tecnologia e lavoro manuale a scuola. Li definirei “corsi di design e innovazione” per rispolverare la loro immagine e riconoscere la qualità dei loro insegnanti dedicati e poco riconosciuti.
E affermerei la responsabilità delle scuole di design di conciliare il “fare” e il “fare”, condizione per un’imprenditorialità efficiente, condizione per la reindustrializzazione dei nostri territori.
E se tutto iniziasse con la riabilitazione del “lavoro manuale”.