Bonjour à tous,
Hoy me gustaría compartir con ustedes un excelente artículo de Christian Guellerin, Presidente de la asociación Cumulus.
Christian analiza el diseño, pero especialmente en este artículo sobre lo que podrían llegar a ser las empresas francesas si desarrolláramos el lado manual que tienen nuestros hijos desde que nacen.
EL CÍRCULO. ¿Qué pasaría si la rehabilitación del “trabajo manual” fuera una respuesta a los problemas industriales de las economías occidentales, que ven cómo sus fábricas se alejan cada vez más? ¿Y si la educación en diseño tuviera un papel decisivo que desempeñar en este esfuerzo? Hay que reaprender a hacer las cosas “con las manos”, se trata de “la solidez y la realidad del mundo”.
En un momento en que surgen problemas de competitividad empresarial, en que economistas y políticos crean constantemente ministerios, comisiones o comités de “recuperación” para intentar sacar a los países occidentales de crisis sucesivas y encontrar modelos de crecimiento industrial, ¿es incongruente hablar de rehabilitación? del “trabajo manual” como respuesta –aunque modesta– al declive de las industrias occidentales?
¿Es de extrañar que los niños dibujen en el colegio, trabajen con papel, cartón y otros materiales, fabriquen objetos diversos, jueguen al Lego o al Mecano para luego, hacer maquetas o arreglar sus habitaciones, que una vez en la educación superior sólo se dediquen a supuestamente tareas intelectuales, como si el reconocimiento intelectual fuera una virtud y el hecho de “meter las manos” fuera irrisorio, incluso degradante? ¿Es de extrañar que en Francia, en particular, los mejores estudiantes que se gradúan en campos científicos abandonen definitivamente la cultura tecnológica y todos los aspectos del diseño y la fabricación de productos tan pronto como acceden a las mejores escuelas de negocios? ¿Es de extrañar, como recordó recientemente el jefe de Schneider, que las mejores escuelas de ingeniería ya no produzcan ingenieros y que los residentes del centro prefieran las salas de operaciones financieras de Londres o Frankfurt a las fábricas?
La organización científica del trabajo, desde la revolución industrial de mediados del siglo XIX, ha seguido separando el trabajo intelectual, confiado a las “élites”, y el trabajo manual, confiado a los trabajadores. Taylor, desde finales del siglo XIX, modela una organización científica del trabajo (Scientific Management) que lleva a separar la dirección que piensa, que modela, que determina los procedimientos, que dicta las reglas del "trabajo bien hecho" de los trabajadores. que están cada vez menos cualificados, ya que se limitan a aplicar procedimientos y ya no pensar. Es en este momento que nace el diseño como para compensar esta “inhumanidad” de separar el cuerpo de su mente.
Esta organización conduce evidentemente a la desaparición del trabajador cualificado, del que piensa, del que vincula la reflexión al trabajo manual, en favor de un trabajador cada vez menos cualificado. Hay que recordar a Charlot en “Les Temps Modernes” que, en cuanto piensa, es “devorado” por la máquina o releer “325 francos” de Roger Vaillant para saber que “pensar” lleva al trabajador a su pérdida. Busard, el héroe de Vaillant, con el brazo aplastado por la prensa que controla, también es devorado por la máquina.
Esta organización científica de la empresa tiene una virtud económica, la de pagar menos a los trabajadores menos cualificados. Pero el problema es que otros países emergentes pagan aún menos a los trabajadores y distorsionan las condiciones de competencia. Y la empresa ya no cuenta con ese estrato de trabajadores cualificados que son los primeros relevos de la creación y la innovación, los que establecen el vínculo entre estrategia industrial y “práctica”. ¿Necesitamos ir más allá para comprender el declive de la industria en los países occidentales?
El trabajo reciente realizado por estas mismas empresas en torno a estándares de calidad cumple –quizás sin querer– el mismo objetivo. Establecer procedimientos –y tener que aplicarlos, que es lo mínimo que podemos hacer– obstaculiza la posibilidad de que quienes los aplican tengan que pensar. Del mismo modo que perjudican a las estructuras en su capacidad de innovar. Crear, innovar, para los fanáticos de la Calidad, es salirse de la norma y contravenir el interés de la empresa. La política de normalización ciertamente ha permitido a algunas empresas estructurarse, pero ha llevado a otras a la quiebra por su incapacidad de reformar los modelos establecidos y de innovar.
La “recuperación productiva” de las empresas industriales occidentales tal vez implique tomar “las cosas en mano”. Se trata de recalificar al personal y rehabilitar la virtud de la congruencia entre la mente y la capacidad de construir, dibujar, montar, desmontar. Se trata de rehabilitar la capacidad individual de cada uno de hacer las cosas con las manos, de ser los primeros en implementar la innovación y darle sentido. Por eso la empresa necesita diseñadores, porque más allá de sus ideas creativas, ¡crean cosas!
“La mano es espíritu” nos enseñan los Compañeros, es cuestión de recordar esto para conciliar la cabeza, la idea, y el hacer, la acción. Ningún seminario de “designthinking” ha modificado o desarrollado una actividad o, en general, una empresa, ni ha generado el más mínimo valor añadido. Sólo aquellos que “toman el asunto en sus propias manos” pueden avanzar. Por eso el “pensamiento de diseño” necesita diseñadores. Ningún “post-it” en la pared produjo nunca nada.
Si yo fuera un “político” a cargo del desarrollo industrial, me aseguraría de rehabilitar los cursos de tecnología y trabajo manual en la escuela. Yo los llamaría “cursos de diseño e innovación” para desempolvar su imagen y reconocer la calidad de sus docentes dedicados y poco reconocidos.
Y afirmaría la responsabilidad de las escuelas de diseño de conciliar el “hacer” y el “hacer”, condición para un emprendimiento eficiente, condición para la reindustrialización de nuestros territorios.
¿Y si todo empezara con la rehabilitación del “trabajo manual”?