Hallo alle,
Heute möchte ich mit Ihnen einen hervorragenden Artikel von Christian Guellerin teilen: Präsident des Cumulus-Verbandes.
Christian befasst sich in diesem Artikel mit Design, aber insbesondere mit der Frage, was aus französischen Unternehmen werden könnte, wenn wir die manuelle Seite entwickeln würden, die unsere Kinder von Geburt an haben.
DER KREIS. Was wäre, wenn die Rehabilitation der „Handarbeit“ eine Reaktion auf die industriellen Probleme westlicher Volkswirtschaften wäre, deren Fabriken immer weiter wegziehen? Was wäre, wenn die Designausbildung dabei eine entscheidende Rolle spielen würde? Man müsse neu lernen, Dinge „mit den Händen“ zu machen, es gehe um „die Solidität und Realität der Welt“.
Ist es in einer Zeit, in der es Probleme mit der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen gibt, in der Ökonomen und Politiker ständig Ministerien, Kommissionen oder „Wiederaufbau“-Ausschüsse schaffen, um zu versuchen, die westlichen Länder aus aufeinanderfolgenden Krisen herauszuholen und Modelle für industrielles Wachstum zu finden, unpassend, von einer Sanierung zu sprechen? von „Handarbeit“ als – wenn auch bescheidene – Antwort auf den Niedergang westlicher Industrien?
Ist es verwunderlich, dass Kinder in der Schule zeichnen, mit Papier, Pappe und anderen Materialien arbeiten, verschiedene Gegenstände herstellen, Lego oder Meccano spielen und später Modelle bauen oder ihre Räume einrichten, denen sie sich in der Hochschulbildung nur vermeintlich widmen intellektuelle Aufgaben, als ob intellektuelle Anerkennung eine Tugend und die Tatsache, „die Hände hineinzulegen“, lächerlich, ja erniedrigend wäre? Ist es verwunderlich, dass insbesondere in Frankreich die besten Absolventen naturwissenschaftlicher Fachrichtungen die Technologiekultur und alle Aspekte des Produktdesigns und der Produktherstellung endgültig aufgeben, sobald sie die besten Business Schools besuchen? Ist es verwunderlich – wie der Chef von Schneider kürzlich erinnerte –, dass die besten Ingenieurschulen keine Ingenieure mehr hervorbringen und dass die Einwohner von Central Finanzhandelsräume in London oder Frankfurt Fabriken vorziehen?
Die wissenschaftliche Organisation der Arbeit trennt seit der industriellen Revolution Mitte des 19. Jahrhunderts weiterhin die geistige Arbeit, die den „Eliten“ anvertraut wird, von der manuellen Arbeit, die den Arbeitern anvertraut wird. Taylor entwirft seit dem Ende des 19. Jahrhunderts eine wissenschaftliche Arbeitsorganisation (Scientific Management), die dazu führt, dass das Management, das denkt, modelliert, die Verfahren bestimmt, die Regeln für eine „gut erledigte Arbeit“ diktiert, von den Arbeitern getrennt wird die immer weniger qualifiziert sind, da sie nur noch Verfahren anwenden und nicht mehr nachdenken müssen. In diesem Moment entsteht Design, als ob es die „Unmenschlichkeit“ der Trennung von Körper und Geist kompensieren soll.
Diese Organisation führt offensichtlich zum Verschwinden des qualifizierten Arbeiters, desjenigen, der denkt, desjenigen, der Reflexion mit manueller Arbeit verbindet, zugunsten eines immer weniger qualifizierten Arbeiters. Wir müssen uns an Charlot in „Les Temps Modernes“ erinnern, der, sobald er nachdenkt, von der Maschine „gefressen“ wird oder „325 Francs“ von Roger Vaillant noch einmal liest, um zu wissen, dass „Denken“ den Arbeiter zu seinem Verlust führt. Busard, Vaillants Held, dessen Arm von der von ihm kontrollierten Presse zerquetscht wurde, wird ebenfalls von der Maschine gefressen.
Diese wissenschaftliche Organisation des Unternehmens hat einen wirtschaftlichen Vorteil: Weniger qualifizierte Arbeitnehmer werden schlechter bezahlt. Das Problem ist jedoch, dass andere Schwellenländer die Arbeitnehmer noch schlechter bezahlen und die Wettbewerbsbedingungen verzerren. Und das Unternehmen verfügt nicht mehr über diese Schicht qualifizierter Arbeitskräfte, die die ersten Vermittler von Schöpfung und Innovation sind, diejenigen, die die Verbindung zwischen industrieller Strategie und „Praxis“ herstellen. Müssen wir weiter gehen, um den Niedergang der Industrie in westlichen Ländern zu verstehen?
Die jüngsten Arbeiten derselben Unternehmen rund um Qualitätsstandards verfolgen – vielleicht unbeabsichtigt – dasselbe Ziel. Die Einführung von Verfahren – und die Notwendigkeit, sie anzuwenden, was das Mindeste ist, was wir tun können – verhindert, dass diejenigen, die sie anwenden, nachdenken müssen. Ebenso behindern sie Strukturen in ihrer Innovationsfähigkeit. Schaffen und innovieren bedeutet für Qualitätsbegeisterte, von der Norm abzuweichen und den Interessen des Unternehmens zuwiderzuhandeln. Die Standardisierungspolitik hat zwar bestimmten Unternehmen ermöglicht, sich zu strukturieren, andere jedoch in den Bankrott geführt, weil sie nicht in der Lage waren, die eingeführten Modelle zu reformieren und Innovationen einzuführen.
Der „produktive Aufschwung“ westlicher Industrieunternehmen erfordert vielleicht, „die Dinge in die Hand zu nehmen“. Es geht darum, das Personal neu zu qualifizieren und die Tugend der Kongruenz zwischen dem Geist und der Fähigkeit, sich selbst zu bauen, zu zeichnen, zusammenzubauen und abzubauen, wiederherzustellen. Es geht darum, die individuelle Fähigkeit jedes Einzelnen wiederherzustellen, Dinge mit den Händen zu tun, der Erste zu sein, der Innovationen umsetzt und ihnen einen Sinn gibt. Deshalb braucht das Unternehmen Designer, denn sie schaffen über ihre kreativen Ideen hinaus Dinge!
„Die Hand ist Geist“, lehren uns die Gefährten. Es kommt darauf an, sich daran zu erinnern, um den Kopf, die Idee und das Tun, die Handlung in Einklang zu bringen. Kein „Design Thinking“-Seminar hat jemals eine Aktivität oder allgemeiner ein Unternehmen verändert oder weiterentwickelt und auch nicht den geringsten Mehrwert generiert. Nur wer „die Sache selbst in die Hand nimmt“, kommt voran. Deshalb braucht „Design Thinking“ Designer. Kein „Post-it“ an der Wand hat jemals etwas hervorgebracht.
Wenn ich ein „Politiker“ wäre, der für die industrielle Entwicklung zuständig ist, würde ich dafür sorgen, dass die Kurse für Technik und Handarbeit in den Schulen wiederhergestellt werden. Ich würde sie „Design- und Innovationskurse“ nennen, um ihr Image zu verbessern und die Qualität ihrer engagierten und unterbewerteten Lehrer anzuerkennen.
Und ich würde die Verantwortung der Designschulen bekräftigen, „erledigen“ und „machen“ in Einklang zu bringen, eine Voraussetzung für effizientes Unternehmertum, eine Voraussetzung für die Reindustrialisierung unserer Gebiete.
Was wäre, wenn alles mit der Rehabilitation der „Handarbeit“ beginnen würde?